Las reglas han existido en el seno de nuestra mente desde que somos apenas unos niños: No hables con la boca llena, no hables con extraños, a la cama a las 8, y así por el estilo. Y conforme crecemos, las reglas vienen a formar parte del día a día, hasta ser un adulto. Pronto se descubre que por romper las reglas, hay castigos, que van de acuerdo a lo cometido.
Las leyes son una de las cosas con las que más se convive en el seno de la secta de los testigos de Jehová, donde siempre hay una regla que toma protagonismo en cada uno de los aspectos de la vida. Allí donde el humano no ha impuesto aún nada concreto por medio de sus legislaciones, estos hombres que dicen ser conducto de dios en la tierra (léase cuerpo repugnante) imponen unos criterios bastante peculiares en las personas a las que dirigen por todo el mundo: hablamos no solo de un código moral -cosa que es persistente en la mayoría de religiones occidentales-, más bien hablamos de intrusiones en la vida y las decisiones personales de sus feligreses. Sirva como ejemplo lo siguiente: Hay reglas en cuanto a el género musical que se debe escuchar, el tipo de libros que se pueden leer, la manera de vestir, las personas con las que se debe hablar, con quién casarse, los lugares donde investigar, el contacto con familiares que no son de la misma religión, los 'tipos de relaciones sexuales' que son lícitas aún dentro del matrimonio.
Todas esas imposiciones sin ninguna base real que le sustente en la Biblia -digo esto, no porque considere que la biblia sea un libro infalible o perfecto, más bien porque ellos aseveran que es su única guía para hacer lo que hacen- ni en ningún sentido común. Dicho esto, es necesario aclarar que no se pretende apoyar un sentido anarquista en lo que respecta al vivir. Pero, ¿son acaso las reglas que el órgano rector (vuélvase a leer cuerpo repugnante) nacidas simplemente de la necesidad de mantener 'limpia' moralmente a una comunidad de personas? Es necesario saber cuáles han sido las fuentes de estas reglas, su jurisprudencia. Saco como ejemplo la imposición por mucho más famosa dada a los testigos, tal como ellos mismos le llaman: la negativa a la sangre.
La norma inicia por los años 1940. Hasta principios de la década de 1960, la postura oficial era que cada testigo decidiría si abstenerse de sangre o no, siendo esto interpretado por la mayoría de seguidores como sigue: se abstenía de sangre en circunstancias normales, pero cuando seguir esta directriz ponía en riesgo la vida, la mayoría siempre optó por recibir sangre de manera voluntaria, y así evitar situaciones que les encararan directamente con la muerte. Siempre existieron unos pocos que estaban dispuestos a mantener la postura hasta las últimas consecuencias, y éstos criticaron a los que diferían en su criterio. La situación era que en realidad, para efectos prácticos, nadie consideraba esto como un asunto primordial. Pero el asunto cambió, al ver esto la dirección de la secta. A partir de los 60's se comenzó a ejercer más presión y a expulsar a todo aquel que con pleno conocimiento y disposición aceptara transfusiones de sangre bajo cualquier motivo o circunstancia. Y así, esto pasó de ser un asunto secundario a uno de primera necesidad, a tal punto que esta sea quizás una de las ordenanzas más famosas -por no decir la más destacable- para los que no han estado dentro.
Entonces..... ¿Es esto simplemente una forma nueva de entender los asuntos, una manera de acercarse más a un ser supremo? ¿O, por el contrario, son estos cambios una estrategia para garantizar el cumplimiento de sus disposiciones? ¿Son estos 'métodos de ayuda', o más bien, métodos sectarios y coercitivos?
El sistema de la expulsión es una de las acciones que más garantizan esa 'uniformidad' (escondida tras el disfraz de unidad) que se vive en los círculos que consideramos. Aunque la mayoría lo niegue, hay un código muy definido en cuanto a qué acciones 'requieren acción judicial', en muchos casos bastante puntual. Cuando sobre un acusado se cierne tal acusación, se ha de formar un comité judicial (al menos 3 ancianos para que oigan el testimonio, deliberen y decidan) que atienda la situación; se cita al acusado a un encuentro donde se ha de exponer el asunto con lujo de detalles y descripciones gráficas de lo acontecido. Esto se llena de especial morbo de parte de estos miembros cuando se hurga en 'pecados' de carácter sexual: ¿dónde? ¿cuándo? ¿cuántas veces? ¿qué caricias? ¿qué tipo de relaciones?..... ¿Causará esto alguna que otra fantasía en los que cuestionan? No me apresuraré a decir que es la regla, pero es de esperar que sea una excepción bastante común. Lo idílico de todo, es la razón que se da para ese tipo de hurgamiento: 'es para que tu conciencia quede libre, para que mañana no sientas remordimientos de no haber confesado todo'..... ¿Es exponer a estos acusados a revelar sus asuntos íntimos y personales y a una vergüenza que no tiene razón lícita, una verdadera ayuda? Aún si alguien se aventurara a afirmar esto último, se esperaría al menos que estos hombres se guardaran estos detalles, silencio. ¿Sucede realmente que existe confidencialidad? Muchas veces ya desde antes que inicie el encuentro mencionado, muchos ancianos van programados para decidir la expulsión, acción temida de sobra, por el hecho de la lapidación social y el ostracismo que trae como secuela. Aún así, siempre se somete a estos interrogatorios de carácter más bien bochornoso. Una vez que han logrado revelar los hechos, se transmite la decisión al acusado. Pero no todo acaba allí, ya que se redacta un acta, un iforme donde se realiza un sumario que documenta todo el asunto, y se envía a la sucursal que atiende la región o el país, revelando todos estos detalles a quienes tengan que leerlo y dar fe de lo sucedido. ¿Es todo esto realmente necesario? He aquí un ejemplo de el documento mencionado, en un caso de fornicación y conducta desvergonzada. Se han cambiado los nombres originales.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
COMITÉ
JUDICIAL
Fecha: 21 Octubre
2013
Ancianos: 1)Esteban Juárez 2) José Pereira 3)Ricardo Arostegui
Nombre: Luis Aramndo Correas
Fecha de Nac:
10-11-94
Fecha Bautismo: 18
Agosto 2007
Congregación: La Esperanza
Falta: Fornicación
y conducta desvergonzada
Un
Anciano recibió una llamada de una hermana madre de una joven
expulsada llamada Jael, acusando a Luis Correas
que estaba cortejando a su hija expulsada, visitándola en su casa y
saliendo con ella en varias ocasiones . A raíz de esta información
los Ancianos abordaron a los padres de Luis Correas ya que es
menor (17 a.) este posteriormente se ve presionado a admitir los
hechos y a confesar otros pecados anteriores.
En la
audiencia judicial Luis Correas dijo que cometió fornicación en
dos ocasiones anteriores , la primera vez el 20 de Noviembre 2011
con una joven que ahora esta expulsada, dice que fue en casa de los
padres de él , que la joven llegaba porque tenia interés en su
hermano Wilson, no obstante ese día Wilson salió y ellos quedaron
solos en casa , dice no haber tenido relación de noviazgo con ella
que eran solo amigos pero al estar solos comenzaron a besarse y
finalmente llegaron al acto sexual. Al ser preguntado que pensó
después de lo que había hecho, mencionó que ella no andaba bien
espiritualmente y que al día siguiente se vieron normal en la
reunión , no tocaron el tema y nunca pensó hablar con los
Ancianos. Cuando se le pregunto si existió la posibilidad de un
embarazo dijo que sintió temor de esa posibilidad entonces le dijo
que tomara pastillas para evitarlo, según Juan esta joven fue
expulsada hace un año.
La
segunda ocasión que cometió fornicación fue con una mujer
incrédula a inicios de Febrero de 2013, para en ese tiempo Orlin
Rentería estaba integrado en una liga de competencia deportiva en
el barrio Andalucía, dice que su hermano Fidencio Correas ya la
conocía a la joven que era novia de un amigo de Fidencio, en ese tiempo Juan también estaba practicando la Pintura en cuerpos
humanos (Body Paint), por lo cual los Ancianos ya le habían dado
consejos , de manera que ella y el planearon que le iba hacer un
pintura, esto se concreto en la casa de ella a eso de las 3:00 pm,
ella estaba desnuda totalmente y solamente en esa ocasión tuvo
relaciones sexuales con ella. Luego ella le hizo propuestas de
formalizar esa relación, pero Juan le dijo que no quería nada
serio que sus padres no lo iban a permitir y después le dijo que
era Testigo de Jehová Dice que ella se había protegido contra el
riesgo de un embarazo y desde hace 5 meses no tiene contacto con
ella.
En
cuanto a la joven expulsada llamada Jael dice que la hermana
(madre de Jael) es una chismosa porque él no la visita en su casa,
sin embargo si reconoce que la ha besado y que ha salido en 3
ocasiones con ella, una vez al cine acompañado de Eliezer hermano
de Jael, otra ocasión, al fin de semana siguiente, con otros
hermanos Testigos de Jehová a un bar en la Plaza 5 y otra
ocasión en la cancha deportiva de Alvarado donde se besaron
públicamente. Las ocasiones en las que la ha besado y acariciado
ha sido en la cancha y en la Farmacia donde Jael trabaja.
Menciono
que desde pequeño ha recordado a esta joven y
ahora que se la presentaron ha tenido un intenso interés por ella.
La
visita desde hace dos meses estando expulsada. Al ser preguntado
cómo valora ese actuar o esta relación con esta joven, piensa que
él como cristiano no debería tener contacto con los expulsados,
sin embargo tiene un sentimiento de atracción hacia ella, al punto
de que si ella es readmitida está decidido a formalizar esa
relación hace 15 días fue la última vez que salió con ella y
hace 8 días la última llamada vía telefónica.
Cuando
se le preguntó porque no buscó la ayuda necesaria y oportuna desde
el primer problema, dijo que no quería abrumar a sus padres con más
problemas ya que tenían muchos problemas con su hermano Fidencio Correas más bien había decidido hablar hasta que su hermano
saliera de la cárcel, lo cual llevaría varios años.
Al ser
preguntado que lo motivó a hablar, dice que cuando su mama lo abordó
acerca del problema, se enojó porque la mamà de Jael estaba
inventando un chisme y entonces le contó todo a su mamá.
Dice
que ora poco, no muy seguido, y que si Jael insistiera y/o lo
acosara con esa relación , su espiritualidad está muy floja, de
esta relación están enterados varios hermanos jóvenes.
Al
final de la audiencia expresó que hubo un cuarto caso donde entró
en besos y abrazos con una joven que era publicadora no bautizada y
que luego perdió el privilegio.
Este
Comité Judicial ha valorado bajo oración y de acuerdo a la guía de
la Biblia y el Libro ks10-S, lo siguiente:
1.-
No confesó voluntariamente su falta, tuvo que ser acusado por la
mamá de Jael, le dio más importancia a lo que pensarían sus
padres a los cuales no quería darles más problemas, que a lo que
piensa Jehová.
2.-
No le ha orado a Jehová con un espíritu contrito
3.-
No se ha disculpado con la hermana madre de Jael por sus actos ni
ha expresado el deseo de hacerlo, más bien se enojó con ella
catalogándola de chismosa, cuando esta informó a los Ancianos de
su conducta.
5.-
No cometió una falta aislada, más bien hizo del pecado una práctica
con diversas personas. Aun mantiene un fuerte sentimiento de
atracción hacia Jael, lo que indica que está enamorado de ella.
6.-
No se le ve dolido y angustiado por haber dañado su relación con
Jehová.
7-
Recibió consejo de los ancianos sobre su actuar imprudente y salir
con ellos a discotec.
De
acuerdo a estas valoraciones este Comité Judicial ha tomado la
decisión de que Luis Correas debe ser Expulsado ya que no ha
mostrado que la intensidad de su arrepentimiento este acorde con el
grado de desviación al que ha llegado ( 1 Corintios 6:18, ks-10 ,
7.8), Los frutos propios de arrepentimiento o sus obras no
demuestran en grado suficiente que está arrepentido como afirma.
(ks-10, 7.6)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mucho se puede decir de estas cuestiones, pero me limito a cuestionar la motivación y las razones de la existencia de estos procedimientos. Aún si el caso anterior no es una injusticia, cosa que con frecuencia sucede, sí muestra un par de asuntos que traigo a colación:
1) No existe en realidad una verdadera ayuda 'cristiana' o 'bíblica', tal y como se desprende del hecho en que no aparezcan las citas que se leyeron -hay casos en los que estas brillan por su ausencia- y cómo se aplicaron. Más bien, éstas son destinadas a soportar la decisión, siendo esto la costumbre al redactar este tipo de informes, y se agrega, de hecho teniendo más peso argumentativo, referencias al libro Pastoreen el rebaño de Dios, el ahora conocido manual de instrucciones para los ancianos de todas las congregaciones, aún considerado secreto.
2) Una labor de juzgar que en el papel se supone le corresponde sólo a dios, es tomado por hombres carentes de alguna preparación académica en muchos de los casos, basándose en un manual que pretende ser guía para todos estos, cuando en cada comité las circunstancias, los agravantes y los atenuantes son de una variedad de ninguna manera escasa. Como consecuencia, en muchas ocasiones las deliberaciones terminan siendo un callejón sin salida, una especie de 'rifa' en cuanto a la decisión final que se tomará. ¿Es esto en realidad obra de algún tipo de espíritu santo, una fuerza que guía las mentes de los implicados? Permítaseme dudarlo.
Mucho más se ha dicho y se habrá de decir. Y se dirá en otro momento. Aún con todo, se llega a una conclusión lógica: Las reglas del cuerpo repugnante han sido creadas para controlar las mentes de los gobernados, la vigilancia para que se cumplan es constante y los comités judiciales son una eficaz manera de hacer que muchos aún sigan dentro a fuerza de mantener contacto con familia y/o amigos, aún cuando éstos se hacen sin ninguna posibilidad de escrutinio a menos que se pertenezca a un círculo selecto y preferencial.
Y esa, amigos, es la Organización que dirige Dios en nuestros días.
Habeo quem fugiam, quem sequar non habeo
